对于临床化学项目，21家实验室中20家使用单一品牌的检测系统，只有1家同时使用2个品牌。然而，对于临床免疫项目，11/21家实验室使用一个品牌，10/21家实验室使用多个品牌，其中3家使用2个品牌，5家使用3个品牌，1家使用4个品牌，1家使用5个品牌。

     各实验室情况见下表。

     对于临床化学项目，各个实验室基本都是使用2水平或3水平的质控品。

     各个实验室质控频率差别非常大，从每天运行1次质控（3/21家）到间隔2h就运行1次质控（2/21家），还有间隔4h运行1次（3/21家），间隔6h运行1次（1/21家），间隔8h运行1次（6/21家），间隔12h运行1次（6/21家）。

     由此可以看出各个实验室质控频率差别特别大，从一天12次到一天1次不等，其中一天运行3次质控和运行2次质控的实验室还是最多的，总计12家，占比57%。

     另外，也要注意到一个情况，有3家实验室在不同的分析批间交替使用质控品，例如在早上使用高水平的，下午使用低水平的，晚上使用中间水平的。

     对于临床免疫项目，各个实验室也是基本都是使用2水平或3水平的质控品。质控频率差异比临床化学项目要小一些，从一天7次到一天1次不等。

     对于急诊免疫项目，19家实验室使用2水平或3水平的质控品，1家实验室肌钙蛋白项目使用4水平质控品（其中一个水平靠近第99百分位值），甚至还有1家实验室肌钙蛋白项目使用5水平的质控品。与临床化学项目一样，也发现有些实验室在不同的分析批间交替使用不同水平的质控品。

     对于临床化学项目，21家实验室均使用第三方质控品。免疫项目，19家实验室使用第三方质控品，只有2家实验室使用试剂盒配套的质控品。由此可见，第三方质控品在21家实验室占压倒性比例。

     对于临床化学项目，16/21家实验室使用2SD的质控限，2/21家实验室根据情况有时使用2SD，有时使用3SD，1/21家实验室使用3SD的质控限，2/21家实验室使用Westgard多规则。免疫项目，17/21家实验室使用2SD的质控限，1/21家实验室使用3SD的质控限，3/21家实验室使用Westgard多规则。具体情况见下表。

     大多数实验室使用的QC范围为2SD,这是本次调研一个意外的发现，因为1-2S在Westgard规则里面是作为一个警告限，而不是失控限。假设重复测试质控品其结果呈正态分布，那么超出2SD的概率为5%，超出3SD概率为1%。虽然2SD的质控规则能有助于发现细微的变异，但是QC超出范围的结果大部分是由于偶然因素，是假失控。相比之下，使用3SD或2 - 2SD，理论上只有1%或0.25%的结果超出质控范围，因此大大降低了假失控率。

     在接受调查的21家医院中，只有两家明确使用Westgard规则。Westgard规则是由James Westgard和他的同事在20世纪70年代提出的，他们试图用数学上严谨的方法将质量控制系统化。Westgard规则用于评估QC数据，旨在提供一个合适的方法来提高误差检出概率并降低假失控概率。

     当质控失控了，几乎所有的实验室都会选择重新测试一下质控品，如果测试值在控，则接受该批结果。只有1家实验室如果发现2个水平的质控品均失控，或者1个水平的质控品超出了3SD，则会拒绝该批结果。

     Westgard规则有多次发展，但从来没有将1-2SD列入失控限。如果质控异常，再重复做还是异常，只有检测系统或方法有大的系统误差才有出现这种情况。如果是随机误差引起的，才会出现重做质控又变成正常的了。多规则QC检查具有检测不同错误的能力，其灵敏度高于单一的规则。但是一直以来，实验室应用1-2SD规则并重复测试质控品，这是一个普遍存在的现实情况。

     19/21家实验室现在未使用移动均值，1/21家表示科研用过，但未用于临床，1/21家表示在小部分项目使用。有4家实验室考虑未来会使用移动均值，但也有1家表示以前用过，发现没用，从而现在放弃了。

     研究者最后给出的结论：21家实验室的室内质控实践有很大的不同，但又展现了一致性，特别是至少75%的医院使用1-2SD质控规则，并且 90%的实验室都是重复测试质控品直至合格，这可能依赖于主管的经验和专业知识，而不是严格验证的统计方法来设计QC规则。研究者建议实验室专业组织建立一种基于证据的方法。